• -동두천 23.4℃
  • -강릉 29.5℃
  • 맑음서울 25.5℃
  • 맑음대전 25.7℃
  • 맑음대구 27.9℃
  • 맑음울산 26.8℃
  • 구름조금광주 26.5℃
  • 맑음부산 24.1℃
  • -고창 23.9℃
  • 맑음제주 25.9℃
  • -강화 23.8℃
  • -보은 22.9℃
  • -금산 23.5℃
  • -강진군 23.9℃
  • -경주시 25.0℃
  • -거제 24.7℃
기상청 제공

우리나라의 선거 여론조사 방법과 정확성 및 신뢰성 개선 방안의 필요성

현대 민주주의 사회에서는 여론이 강력한 영향력을 갖게 된다. 따라서, 여론조사 역시 여론을 형성하고 주도해 나가는데 큰 힘을 발휘하고 있다. 특히, 정치 관련 여론조사는 정치적 정보를 제공하는 기능적 차원에서 뿐만 아니라 국민의 여망을 전하는 민심의 차원에서도 영향력이 점점 커지고 있다.

여론조사를 하는 가장 큰 이유는 바로 지지율의 변동 폭을 알아보기 위한 것이다. 당연히 선거를 치루는 캠프입장에서는 지지율이 제일 중요한 판세 예측의 근거자료일 것이다. 또한 앞으로의 선거대책을 마련하는데 있어서 역시도 중요한 근거 자료일 것이다. 뿐만 아니라 여론조사의 의미는 선거결과에 대한 예측이 아니라 현재 시점에서의 국민들의 후보 지지율이다. 다시 말해 여론조사가 그 결과 그 자체로 선거결과로 이어지지 않는다는 것이다. 여론조사는 현 서점에서의 선거판세에 대해 예측일 뿐이다. 이것이 우리가 반드시 여론조사를 지나치게 맹신하지도, 결과로 받아들이지 말아야 하는 이유이다.

여론조사는 어떠한 경로를 통해 생성되어 우리에게 전달되는 것일까? 그 이전에 사회조사 방법론에서 조사를 하는 방법은 크게 대면 조사와 비대면 조사로 나뉘게 된다. 대면 조사는 쉽게 말해 직접 피조사자를 직접만나 질문을 하고 답을 얻는 것이다. 이와 반대로 비대면 조사는 말 그대로 피조사자와 마주하지 않고 진행되는 조사를 말한다. 설문지 같은 것이 여기에 속한다.

우선 우리나라에서 진행되는 여론조사는 대부분 언론이 리서치 회사에 위탁하여 만들어지는 결과이다. 리서치 회사에서는 빠른 조사결과를 위해 주로 비대면 조사 중 전화조사방법을 통해 여론조사를 진행한다. 그런데 이 전화조사도 방법에 따라 3가지로 나뉘게 된다.

상담원이 직접 질문지를 읽고 피조사자의 답변을 기록하는 방법이 있고, 컴퓨터에 미리 질문을 녹음한 후 ARS를 통해 하는 방법과, 최근 등장한 CATI여론 조사 방법이 있다. CATI여론 조사방법은 컴퓨터에 미리 질문지를 입력한 후, 조사자가 컴퓨터에 나온 질문지대로 설문을 조사하고, 답변을 바로 컴퓨터에 항목별로 구분해 기록하는 방식이다. 이 방식은 조사원의 질문을 통제할 수 있고, 무엇보다 빠른 정보처리가 가능하다는 점이다. 또한, 최근 한국 갤럽이 도입한 패널조사라는 방법이 있는데, 패널조사는 한번 조사한 대상자를 다시한번 더 조사하는 방법으로, 이 방법은 오차를 줄이기 위해 새롭게 도입한 방법이다. 여론조사 중 가장 정확하다고 믿어지는 조사가 무엇일까? 아마도 출구조사일 것이다.

우리나라의 출구조사는 지상파의 3사가 공동출구조사위원회(KEP)를 구성해 협동 조사한다. 이에 대해 우리나라 선거관리위원회는 선거구 100m 이내에서는 조사를 할 수가 없도록 규정짓고 있다. 출구조사는 엄밀히 말하면 면담조사이다. 선거 날 종종 질문지를 들고 투표소 근처에 계시는 분들이 있다. 이들이 바로 출구조사 조사원들이다. 이들은 직접 실제 투표를 하고 나오는 사람들 중 내부규정에 의거해서 직접 만나 조사결과를 수집한다. 조사방법자체는 면담조사이지만 질문지를 통해 조사자의 비밀을 충분히 보장한다는 측면에서 출구조사는 상당히 정확하고 영향력 있는 조사이다.

이제 위와 같은 여론조사의 역기능과 문제점에 대해 살펴보자. 여론조사를 하기 위해서는 반드시 표본이 필요하다. 표본이란 전체 집단을 대표하는 모집단으로, 쉽게 말하면 전체를 대표하는 일부집단이라는 뜻이다. 여론조사에서 제일 중요한 요소가 바로 이 표본이다. 아무리 정확한 방법으로 조사를 했다고 할지라도, 표본의 추출이 잘못되었다면 그 결과는 아무런 의미 없는 조사이다. 표본의 추출방법은 크게 단순추출, 계통추출, 층화추출, 집락추출 이렇게 나눠진다. 이중 보통 우리나라의 여론조사에서 사용되는 방식은 단순 무작위 추출이다. 단순 무작위 추출은 말 그대로 전체 인구에 비례해 아무나 추출하는 것을 말한다.

이후 좀 더 정교한 결과를 얻기 위해 조사결과에 지역별, 성별, 연령별에 따라 가중치를 부과하는 방식으로 결과를 정교화 해 나간다. 하지만 여론조사는 과학적 방법의 하나일 뿐이다. 따라서 표본의 크기와 오차를 무시할 수 없다. 조사 응답률도 커다란 영향을 미친다. 표본의 크기가 작고 응답률이 떨어지면 모집단을 대표하기 어렵다. 여론조사에는 신뢰수준과 오차범위가 등장한다. 신뢰수준 95%에 오차범위가 ±4.5%라면 9%의 범위 내에서 95% 신뢰할 수 있다는 뜻이다. 만약 경선 여론조사에서 9% 이내의 지지율 차이가 났다면, 확실한 우세를 말하기 어렵기 때문에 승패를 판단하기 어렵게 된다.

여론조사는 후원자와 책임자에 따라 결과가 달라질 수 있다. 예로 민주통합당과 새누리당의 자체 여론조사 결과라면 모두 자당에 유리한 결과를 도출할 수밖에 없다. 설문 문항과 표본집단 등 자신에 유리하게 설계해 ‘제 논에 물 대기’ 조사결과를 끌어내기 때문이다. 따라서 대부분의 언론사는 제3의 여론조사기관에 의뢰한다.

그러나 선거 때만 되면 수백 개의 군소 여론조사업체가 난립해 공정성과 신뢰성에 의문이 제기되는 경우가 많다. 일부 여론조사기관은 조사를 의뢰한 예비후보에게 유리한 조사결과를 내놓기도 한다. 각 정당의 컷오프 과정에서 “지지율 5%인 후보가 통과하고 50% 후보가 탈락했다”는 일부 예비후보의 문제제기가 나오는 이유 중 하나이다. 실제로 국내에서 여론조사의 오류가 많았다. 2000년대 16대 총선 당시 투표마감과 동시에 방송 3사는 여당이었던 민주당이 야당인 한나라당보다 15석 정도 많이 차지해 제1당이 될 것으로 예측했다. 그러나 개표 결과는 정반대였다. 한나라당이 민주당보다 16석을 더 차지해 제1당이 되었다.

여론조사는 민심을 정확히 예측하지 못할뿐더러 오히려 여론을 조작하는 역기능을 초래하기도 한다. 여론조사의 근본적인 문제점을 해소하지 못하면 여론조사에 의해 ‘밴드왜건효과’ 혹은 ‘언더도그효과’ 현상이 생길 수가 있는 것이다. ‘밴드왜건효과’는 여론조사 후보 간 우열이 뚜렷할 경우에도 승산이 높은 쪽으로 표가 몰리는 것이고, ‘언더도그효과’는 여론이 우세한 후보를 깎아 내리는 것이다. 이 중에서 ‘밴드왜건 효과’에 더 비중을 둔다. 선거에서 유권자들은 기왕이면 승자의 편에 서려는 경향이 강하기 때문이다.

우리나라는 사회 전반적으로 여론조사에 대한 신뢰도가 높지 않은 편이다. 짧은 선거 역사에도 불구하고 그 동안 선거여론조사의 정확성에 대 한 시비가 많았기 때문이다. 그 만큼 우리 사회에 관행처럼 뿌리내리고 있는 기존 조사방식에 방법론적 개선의 여지가 많다고 볼 수 있다. 국민에게 신뢰받는 여론조사와 선거보도가 이뤄지기 위해서는 몇 가지 조건이 충족 되어야 한다.

첫째, 조사의 정확성이 제고돼야 한다. 이를 위해서는 무엇보다도 확률표집의 원칙이 엄격히 적용해야 한다. 둘째, 어느 후보가 몇 % 앞서느냐하는 경마식, 흥미위주의 보도가 아니라 주요 현상에 대한 심층적인 분석이 이루어져야 한다. 여론조사를 의뢰하는 기관이 신속성과 경제성을 강요하면 조사결과는 정확성과 신뢰성을 상실하게 된다. 셋째, 투명한 공개의 원칙이 지켜져야 한다. 넷째, 응답자의 자발적인 협조를 높일 수 있는 제도적 장치가 마련되어야 한다. 모든 여론조사는 응답자의 자발적인 협조 없이 정확한 결과를 얻기 힘들다.

조사기관들이 발상의 전환을 해서 선진 외국에서처럼 여론조사 결과의 정확성과 신뢰성을 높이는 데 효율성이 큰 것으로 확인된 제도적인 장치로써의 응답자 보상에 대해 과감한 투자를 해야 한다. 다섯째, 각종 여론조사기관에 대해 어느 조사기관이 정확한 표본추출 방식을 채택하고 있고, 재통화 등과 같은 조사 규칙의 원칙을 준수하고 있으며, 조사 면접원의 교육을 철저하게 시키고 있는지 등에 대한 철저한 검증이 있어야한다.

선거여론조사는 유권자들의 의견과 흐름을 알아보기 위한 일이다. 그런데 우리나라는 사회 전반적으로 여론조사에 대한 신뢰도가 높지 않은 편이다. 짧은 선거 역사속에서 선거여론조사의 정확성에 대한 시비기 많았기 때문이다. 우리 사회에 관행처럼 뿌리내리고 있는 기존 조사 방식에 대한 획기적인 개선 없이 여론 조사의 정확성과 신뢰성을 제고하기란 사실상 불가능하다. 즉, 여론조사 기법을 현실화하고 출구조사 때도 모집단 설정 방식을 과학화할 필요가 있다. 또 여론조사 결과가 유권자의 판단을 결정하는 주요 변수로 작용하고 판세를 읽어가는 중요한 잣대로 자리매김한 이상 더욱더 정확하고 신뢰감 있는 여론조사 결과 발표를 위해 모두가 노력해야 할 것이다.

관련기사